N. (nadf666) wrote,
N.
nadf666

Category:

Не человек.

Навеяло третьего дня, после поста камрада congregatio. Хотела кинуть ссылочку, но пост затерялся. Так что обрисую в двух словах - в посте был приведён скриншот комментария одного незамутненного человекосоздания, которое на серьезных щщах утверждало: "собак воспитывать не надо". Они, дескать, и так разумные, в отличие от людей. Если, мол, их "не портить" (?), то они сами вырастают няшками-плюшками с безусловным послушанием в отношении хозяев и уважением ко всему живому.
За точность цитат не поручусь, но смысл был такой.

И тут у меня мальца подгорело.
Как всем здесь известно, собак я зело люблю. И даже в дому своём имею одного представителя песьего племени. Не первого в моей жизни и явно не последнего. Соглашусь, очень даже разумного. Любимого и целованного во все места. Что, однако, не исключает того, что это СОБАКА, а не человек.
Сам воспитается? Ха!
Автор со скриншота либо собак только в гостях видел, либо ему повезло с конкретной особью. Ибо разум разумом, а инстинкты, темперамент и ранговость никто не отменял. Но всего этого незамутненные в расчёт не берут. Им, на людей обиженным, удобнее собак в кумиры возвести - ну, вот это вот в зубах навязшее "чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки". Ну дык. Собака тебя, идиёта, идиётом не назовёт. А это уже приятно, как минимум...

И таких вот незамутненных - тонны. И тех, кто поклоняется условному Анубису, и тех, кто просто не понимает (и понимать не хочет), что подходить к собаке с точки зрения человеческой психологии - не просто глупо, но и вредоносно. И одно дело - к примеру, мягкая характером ведомая самка, и совсем другое - высокоранговый самец. Одно дело - агрессия к своему виду, своему полу - и совсем другое агрессия вневидовая. Которая тоже, на минуточку, очень разные корни имеет. И к воспитанию, которое необходимо ВСЕМ разумным существам, живущим в социуме, надо подходить соответственно. Собаки - не люди. Там всё по-другому работает.
Уважение к хозяину и понимание его главенства в подкорке у них зашито, ну-ну. То-то в природе у стайных псовых щенки до года выхватывают  от старших, пока уму-разуму учатся. Их же никто не воспитывает, нет, ну что вы!..
Собака - стайное животное. А стая имеет свою иерархию. И если ты не вожак-воспитатель, то не удивляйся, если собаке придётся взять на себя эту роль. И потом не жалуйся. А если тебе ещё и ведущий попался при этом... Я вон без всяких розовых очков полтора года своему Чегеваре объясняла, кто в доме главный. Не потому что кобель и "собака-убийца", от породы, размеров и пола это мало зависит. Просто потому, что характер и ранг. Оно уже заложено изначально, набело не перепишешь, только корректировать и воспитывать. И держать в рамках.
Но объяснять всё это носителям розовых очков - что поросёнка стричь. Шерсти нет, а визгу много.

...у нас район хорошо так особаченный. И в целом довольно адекватный. Агрессивных бесповодочников нет, а если вдруг появляются - суровые купчинские аборигены довольно быстро объясняют хозяину, где он не прав. Но бесповодочники - не единственная моя головная боль. Увы, куда больше у нас прекраснодушных тётечек с невоспитанной мелочью, которая даже на поводке вертит хозяйками как хочет. Ага. Из тех самых, небось, "самовоспитанных". И ладно бы они только своих собак портили, фиалки оранжерейные! Они же и другим всю малину топчут!.. Пёс у меня няша и плюша - но только к людям. С представителями одного с ним вида,пола и весовой категории разговор у него короткий - в рыло. А если не дают, так хоть словесно поскандалиться. За рыки в адрес конкурента пёс периодически получает по жопе, а я - по ушам. От сердобольных хозяек оных конкурентов. И в довесок к "Ну нельзя же, ну зачем же, ой, ниабижайте маленького" (маленький, полметра в холке, в этот момент бычится только в путь) летит уже обращённое к Ирбису сюсюканье, какой он хороший мальчик. Эти незамутненные фиалки пытаются его задобрить. Не догоняя, что с точки зрения собаки - они его хвалят! Он бычит, а в ответ - "хороший мальчик". Значит, он всё делает правильно. Он собака. Он понимает так.
А тетечки не понимают. Разговаривать и объяснять пыталась, бессмысленно. Улыбаются этой вот знаете идиотской улыбочкой, как на дитя на тебя глядючи, кивают - и в следующую встречу всё повторяется. А стаффорд - собака, ориентированная на человека. Это и плюс, и минус. То есть, слушает он не только меня. А выгребать-то, если что, МНЕ!
Хотя и им, бывает, прилетает - да только всё одно без пользы. Вот вам еще один пример: любимая, в попу целованная собака, которую тоже никто не воспитывал, рванула через дорогу за кошкой. Была сбита машиной, умерла в клинике. Хозяйка в истерике, а виноват кто? Правильно. Водитель авто. Хозяйка ни при чем, да.
Или ещё одна, вроде умная женщина. С маленькой, спокойной, добродушной собачкой. Без поводка. На прогулке собачку тупо пнули от злости, на тротуаре под ноги попалась. Перелом двух рёбер. Лечение, страдания... Как думаете, теперь собачка гуляет на поводке?.. Ага. Счазз.
И виноват всегда кто-то другой.
Как бы.
У незамутненных иначе не бывает.

У них же кругом лес с единорогами и все хорошие. А потом травма на всю жизнь и искреннее непонимание - да как же так-то?! Почему люди/собаки/нужное вставить/ такие злые? Почему мир так жесток?..
Да нормально всё с миром. Если очки розовые снять и перестать истекать елеем по поводу и без.
И начать желательно с себя.
Но это уже, боюсь, из области фантастики...

Tags: амстафф, плевательница, размышлизьмы, с миру по нитке, хвосты, человеческое
Subscribe

  • Прэлэстно:)

    Вообще дельные правила так-то. Но я уже десять минут голову ломаю над танцем "в искаженном виде". Это в каком?? В нечетком по контуру? С…

  • (no subject)

    Снег пошел. Еще мелкий совсем, как пух, но всё-таки. Зима близко...

  • «Земля вампиров» - 2

    Хорошее дело, господа, сиквелом не назовут. А исключения вроде второй части "Терминатора" и "Чужих", увы, лишь подтверждают…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments