N. (nadf666) wrote,
N.
nadf666

О романтике, готике и другом прекрасном.

Имела удовольствие прочесть роман Анны Радклифф - "Удольфские тайны". Откуда он у меня взялся, не помню, хоть убей.

Читала два дня. Самая тяжесть пришлась на первый, самое разочарование - на второй.
Ибо роман - готический.
А что такое "готический роман"? Все вроде знают, и я знаю. И потому-то так обидно. Я даже усомнилась в своем понимании литературной готики и полезла в Википедию.
Но нет! Согласно цитате: "Готический роман — произведение, основанное на приятном ощущении ужаса читателя, романтический «чёрный роман» в прозе с элементами сверхъестественных «ужасов», таинственных приключений, фантастики и мистики (семейные проклятия и привидения). Развивался в основном в англоязычной литературе."  То есть, я все понимала правильно.
И наверняка Анна Радклифф, как известная писательница своего времени, женщина умная, образованная и прочее, тоже все это знала, причем лучше меня. Но как же тогда такое могло получиться?..
Такое - это, вне всякого сомнения, готический роман, со всем, что было приведено в цитате, но - в финале не оставивший от мистики камня на камне. Я вот сейчас думаю - может, Радклифф намеренно это устроила? Может, это была своего рода ирония?.. В годы жизни автора готическая романтическая проза была на гребне популярности.

Надо про автора почитать, в самом деле...

Но вот чего там было по уши - так это романтики. И нежного трепета, и сладких слез, и бездн невыразимого ужаса... А уж прекраснодушия так вообще хоть залейся. Все по канону - злодеи чернее дьявола, герои невинней ангелов. Даже немногие антагонисты - и те в конце перевоспитались почти. Почти - потому что до самого конца в основном не дожили.

А запредельно прекрасная, эталонно романтическая, нечеловечески добросердердечная и до святости невинная во всех смыслах героиня, конечно, дожила. Придя к последним строкам книги к личному и наличному счастью. И выйдя замуж, конечно же. За чистейшую любовь всей своей двадцатилетней жизни.
Надо ли говорить, что любовь ея, в лице молодого шевалье, была почти точной копией возлюбленной? Ну, то есть, в середине книги наш прекрасный шевалье таки чуть-чуть замарался, но так страдал, так страдал, что в результате выяснилось - оклеветали несчастного, не так уж он и накосячил, в сущности. Можно любить и жениццо. Каковое событие в результате и свершилось. А единственный соперник возлюбленного нежной героини, устыдившись своей страсти, благородно отошел в тень, и героиня испытала к нему признательность и уважение... При том, что он-то не косячил, любил ее усю жизнь, спас ее от неминуемой смерти и прочая. Но это все мелочи. Он был не так молод, красив и возвышен. Пострадает да успокоится, ясно дело.

Нет, я понимаю, другое время, другие герои, другие понятия и законы, другая литература, наконец. Но вот этот вот чувствительный сироп мной, как выяснилось, переносится с трудом. Хотя тут еще реальность, какая-никакая, да присутствует! Вот "Маленький лорд Фаунтлерой" и "Маленькая принцесса" Фрэнсис Бернетт - вот там был чистый сахар. Да еще и про деточек, так что сами понимаете - ажно зубы сводило. Хотя ее же "Таинственный сад" мне нравится очень. Да, там тоже есть идеальный герой, этакое миндальное пирожное, но он хоть не главный. Прочие поживее. Да и вообще в самом романе как-то жизни больше.
"Удольфские тайны", повторюсь, все-таки не сироп. Много там всякого. И роман мне понравился, хотя с мистикой меня знатно прокатили (нет, все-таки нарочно, не иначе!), и героиня уж слишком непогрешимая. И даже треть книги, посвященная описаниям природы, была пережита не без удовольствия. Хоть и не без усилий: природу я люблю, но вы не представляете, СКОЛЬКО ее там... Однако же, ничего - втянулась.
А уж богатый язык и  яркие образы - и вовсе восхитили. Два листа исписала новыми и редко встречающимися словами да выражениями. Ну а что делать, запас надо расширять, а тут такой праздник!

Но это повальное прекраснодушие мне было, конечно, как кость в горле. Само по себе оно вроде бы достоинство, черт его знает, почему так раздражает? То ли из-за своей глобальности, то ли из-за глубины масштабов, то ли просто я далека от идеала... Чужды мне такие герои. Я вон до сих пор удивляюсь, как моя последняя героиня вообще могла у меня родиться - эта помесь наивного подорожника с христианской добротой и всепрощением. И с шилом в заднице, понятно, -  хотя ни того, ни другого, ни третьего у меня нет.
Я вот тут подумала - не знаю, верно ли - что положительных персонажей иной раз писать проще. Особенно - гипер-положительных. Так же, как и гипер-отрицательных. Правды в них мало потому что, что в тех, что в других. А правда - она вещь болезненная. Не только для читателя, но и для автора. Для честного автора - в первую голову.
Что ж, я пока не имею ни опыта, ни достаточного профессионализма, ни душевных сил создать по-настоящему правдивого героя. Надеюсь, в будущем получится... Но речь тут не обо мне. И я все больше укрепляюсь в мысли, что автор "Удольфских тайн" таки развеяла всю мистику намеренно. Может, даже в насмешку прочим. А раз так, то могла и с прекраснодушием намеренно перегнуть.

Хотя наверняка я этого, конечно, утверждать не могу.

Одним словом, два дня были потрачены не зря, и даже с пользой.
"Удольфские тайны" роман интересный. Рекомендую. И - если уж мы таки вспомним определение оного романа как "готический" - жути нагнать г-жа Радклифф оказалась мастерица!
Это помимо прочего, даже не принимая во внимание главных героев и высокий градус чувствительности. Почитайте на досуге. Будет о чем подумать.
Мне вот нашлось.



Tags: книжное, размышлизьмы, читательское
Subscribe

  • Сезон открыт.

    Сезон "писающих мальчиков". Нет, девочки тоже иногда встречаются, но они хоть в кусты поглубже стараются забуриться. А мальчики народ…

  • И вдогон...

    ...к предыдущему посту. Не совсем по теме, но всё о тех же розовых очках. Вспомнилось на волне. Довелось мне как-то присутствовать на Росконе. И,…

  • Не человек.

    Навеяло третьего дня, после поста камрада congregatio. Хотела кинуть ссылочку, но пост затерялся. Так что обрисую в двух словах - в посте был…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments